Viện Kiểm sát giữ quan điểm truy tố các bị cáo tội "Tham ô tài sản"

Ngày 8/6/2017, TAND tỉnh Vĩnh Long tiếp tục ngày thứ 3 xét xử vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Phòng Công thương huyện Tam Bình.

Trong 2 ngày xét xử trước, các bị cáo đều tìm cách quanh co không thừa nhận tội, “kêu oan”. Trong ngày thứ 3, vị đại diện Viện KSND tỉnh Vĩnh Long giữ quyền công tố tại phiên tòa và luật sư tiếp tục thẩm vấn các bị cáo, người liên quan để làm sáng tỏ thêm vụ án.

Viện KSND giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo tội “Tham ô tài sản” trong ngày 8/6/2017.

Trong phần phát biểu quan điểm, vị đại diện Viện KSND vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố 6 bị cáo Nguyễn Giao Chi, Nguyễn Khắc Lâm Sơn, Nguyễn Thanh Tâm, Nguyễn Thành Nhân, Huỳnh Quốc Trung và Phạm Thanh Sang về tội “Tham ô tài sản”.

Theo đó, vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội nên yêu cầu HĐXX xử phạt mức án nghiêm minh.

Tuy nhiên, cần xét mức độ phạm tội của từng bị cáo và những người có liên quan trong vụ án để tòa cân nhắc có quyết định mức hình phạt đúng người, đúng tội.

Đối với bị cáo Nguyễn Giao Chi giữ vai trò chính trong vụ án và là người đại diện Phòng Công thương huyện Tam Bình, làm chủ đầu tư các dự án phải có trách nhiệm bố trí, quản lý dự án.

Tuy nhiên, bị cáo lợi dụng chức vụ chỉ đạo cho bị cáo Sơn lập hồ sơ 138 hợp đồng khống, gây thiệt hại tiền của ngân sách nhà nước hơn 3,8 tỷ đồng.

Hành vi của bị cáo Chi cần xử lý nghiêm khắc. Sau khi gây án, bị cáo biết ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, trong công tác có nhiều thành tích nên HĐXX cũng cần xem xét khoan hồng.

Đối với bị cáo Lâm Sơn- đồng phạm tích cực trong vụ án, đáng lẽ ra bị cáo tham mưu cho lãnh đạo thực hiện tốt các dự án của phòng quản lý.

Tuy nhiên, vì vụ lợi, bị cáo Sơn cùng với bị cáo Chi cấu kết với bị cáo Sang, Trung, Tâm và Nhân lập nhiều hợp đồng khống chiếm đoạt tiền của Nhà nước tiêu xài cá nhân.

Cơ quan cũng chứng minh được tiền thu lợi bất chính của bị cáo dùng mua 2 trong 3 nền nhà cho đứa em đứng tên nên đề nghị tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.

Bị cáo Nguyễn Thành Nhân lập luận không nhận tội nhưng không có cơ sở nên Viện KSND không chấp nhận.

Tuy nhiên, sau khi vụ án xảy ra, bị cáo Nhân tích cực khắc phục hậu quả và tố cáo bị cáo Chi về hành vi sai phạm pháp luật nên xem đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Huỳnh Quốc Trung nhận thức được hợp đồng ký với Phòng Công thương huyện Tam Bình đóng con dấu lùi ngày là sai, vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, vì động cơ kinh tế, bị cáo Trung đồng ý thực hiện theo yêu cầu bị cáo Sơn. Tại phiên tòa, bị cáo Trung quanh co không thừa nhận tội và không khắc phục hậu quả nên đề nghị HĐXX xử phạt nặng để giáo dục răn đe.

Bị cáo Sang và bị cáo Tâm vì động cơ vụ lợi nhưng có khắc phục hậu quả, gia đình có công nên cho hưởng tình tiết khoan hồng theo pháp luật.

Những người có liên quan trong vụ án như: ông Lê Tiến Dũng- Chủ tịch UBND huyện Tam Bình (2010- 2015) phụ trách chung về quản lý nhà nước, ông Nguyễn Thanh Phong- Phó Chủ tịch UBND huyện Tam Bình phụ trách lĩnh vực kinh tế tổng hợp- xây dựng cơ bản (năm 2011, ông Phong được bổ nhiệm làm Trưởng BCĐ xây dựng cơ bản phụ trách lĩnh vực đầu tư xây dựng cơ bản trên địa bàn huyện Tam Bình).

2 đơn sự này do tin tưởng, thiếu kiểm tra để cho bị cáo Chi và Sơn lợi dụng hợp thức hóa hồ sơ thanh toán gây thiệt hại ngân sách nhà nước.

Hành vi của ông Lê Tiến Dũng và Nguyễn Thanh Phong có dấu hiệu “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng không mang tính chất vụ lợi, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên đề nghị cơ quan chức năng kỷ luật.

Đối với Phan Thị Lan- Trưởng Phòng Tài chính- Kế hoạch huyện Tam Bình và Nguyễn Đăng Thảo- Phó Phòng Tài chính- Kế hoạch huyện Tam Bình cũng bị kỷ luật hành chính vì có hành vi tương tự. Các đối tượng liên quan vụ án thu lợi bất chính cũng phải bồi hoàn…

Trong suốt buổi chiều, tranh luận giữa vị kiểm sát viên giữ quyền công tố và các luật sư của bị cáo khá gay gắt. Luật sư bào chữa cho bị cáo Chi thống nhất với quan điểm của vị kiểm sát viên về quan điểm luận tội bị cáo có hành vi làm sai pháp luật gây thiệt hại ngân sách nhà nước. 

Tuy nhiên, các hợp đồng bị cáo đã thực hiện sai nguyên tắc là do nôn nóng muốn khởi công sớm nên đã ký kết thực hiện trước một số phần việc.

Đối với một số hợp đồng ký lùi ngày, đây chỉ là hành vi làm sai về nguyên tắc chứ không cố tình làm khống hồ sơ để rút ruột công trình.

Từ nhận định này, luật sư đề nghị HĐXX xem xét chuyển tội danh bị cáo Giao Chi từ “Tham ô tài sản” sang tội danh “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư của bị cáo Thành Nhân và Quốc Trung cho rằng quan điểm luận tội của đại diện Viện KSND là thiếu chứng cứ và mang tính quy kết.

2 bị cáo này không phạm tội tham ô tài sản mà chỉ là đơn vị làm thuê nên yêu cầu HĐXX trả toàn bộ hồ sơ điều tra lại từ đầu. Luật sư bào chữa cho bị cáo Sang cho rằng Sang thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nhân thân tốt nên đề nghị HĐXX tuyên bị cáo mức án thấp nhất.

Kết thúc phần tranh luận, vị đại diện Viện KSND tỉnh Vĩnh Long vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo tội “Tham ô tài sản” và phản bác lại lập luận của các luật sư.

Do tính chất vụ án phức tạp nên HĐXX cần nhiều thời gian để nghị án. Dự kiến chiều 12/6 sẽ tuyên án. Báo Vĩnh Long sẽ tiếp tục thông tin cùng bạn đọc.

Bài, ảnh: HOÀI NAM- TRUNG HƯNG